Интересно, что инициатива первой попытки систематического эксплуатационного анализа домашнего хозяйства исходила не от архитекторов и других строительных специалистов, а из среды женщин, домашних хозяек.
Не случайно, что это произошло в США, поскольку там издавна ощущался большой недостаток помощниц в домашнем хозяйстве. Уже в 1910 г. только 8% из 22 млн. американских семей пользовалось услугами домашних работниц. Основная тяжесть домоводства, понятно, легла на плечи женщин, матерей или жен. В бедных семьях это явление обычное и, конечно, никого бы не заставило проводить реформы. Однако женщины из состоятельных семей или хотя бы семей среднего достатка пытались вознаградить нехватку рабочей силы механизацией своего труда и лучшей его организацией. Так родилось движение за научный подход к домоводству. Кроме того, нужно принять во внимание и другие обстоятельства. В первую мировую войну организация труда в Соединенных Штатах стала насущной необходимостью. Государству нужно было включить женщин в военное производство. Помимо этого, требовалось сократить неэкономный расход материалов и энергии на всех участках жизни. В некоторых домашних хозяйствах выявились значительные скрытые резервы материалов и производительных сил. Ведь в домашнем хозяйстве через руки женщин ежегодно проходят миллиардные суммы национального дохода. И если, согласно оценкам, сделанным в 20-е годы, в Чехословакии только ежегодные закупки продуктов для индивидуальных хозяйств составляли примерно 15 млрд. крон, то можно представить сумму, приходящуюся на долю домашних хозяйств в США, известных своим неэкономным расходованием.
Поэтому государство и общественные институты поддерживали женское движение экономии в домашнем хозяйстве. Появилась обширная пропагандистская литература. Ее издавали сельскохозяйственные экспериментальные институты, вновь открываемые школы по экономии в домашнем хозяйстве, научно-исследовательские институты и т. п.
Среди большого количества печатных изданий наибольшего внимания заслуживают книги двух инициаторов научных методов ведения домашнего хозяйства, а именно «Техника домашнего хозяйства» Кристины Фредерик и «Домоводство» Мэри Паттисон. Обе эти книги вышли из печати сразу же после окончания первой мировой войны.
Сокращенное изложение принципов Кристины Фредерик появилось и на других европейских языках; в Чехословакии это было сделано инж. Шпачеком, автором труда «Экономика домашнего хозяйства», инж. Р. Жижкой, бывшим редактором журнала «Nova ргасе».
Кристина Фредерик брала пример с фабричного производства, причем она находилась под влиянием тейлоризма, с которым ее познакомил муж, имевший специальность инженера. Тейлор и Гилбрет не только оказывали влияние на движение за изучение домашнего хозяйства, но и принимали в нем непосредственное участие. В частности, Ф. У. Тейлор в предисловии к книге М. Паттисон указывал: «Нам нужна школа техники труда в домашнем хозяйстве так же, как в области судостроения, электротехники или химии».
Ф. Б. Гилбрет, в свою очередь, сделал следующее характерное для него патетическое заявление: «Когда домоводство сделается наукой в такой же степени, как и искусством, и если оно будет при этом основано на измерении, тогда ему окажут честь своими исследованиями наилучшие умы и оно поможет осуществить самые величайшие надежды».
Посещение фабрик позволило Кристине Фредерик сделать вывод, что одна лишь механизация труда в квартире недостаточна. Она обратила внимание на организацию труда в промышленности. Кристина Фредерик видела, что на хорошо организованных предприятиях рабочие все имеют под рукой, им не требуется ни проходить излишние расстояния, ни делать ненужные движения. Фредерик начала работать в кухне, основываясь на этих принципах. Она изучала собственную работу, проводила критический анализ времени, искала лучшие и наиболее простые методы. В результате, она предложила оптимальное кухонное оборудование, изменила высоту столов, кухонных раковин, полок и т. п.
Проведя такие же анализы эксплуатационных процессов, какие делают технологи на заводах и фабриках, Кристина Фредерик разделила работу в кухне по следующей схеме.